Diumenge es compleixen 100 anys del naixement del famós escriptor polonès Stanislaw Lem, els llibres del qual eren especialment estimats a la Unió Soviètica i ara a Rússia. Com altres escriptors de ciència ficció, Lem no va escapar de la glòria d’un vident. Sembla que per a algunes persones com més talent tenen els escriptors, més del que es descriu a les seves obres s’ha fet realitat. Però en aquesta lectura, la ciència ficció es redueix a un horòscop i es perd la seva essència.
A Stanislav Lem se li atribueixen diverses profecies. Els opcions per llegir cristalls amb informació de Return from the Stars són llibres electrònics com el Kindle i els lektons són audiollibres. El núvol de Magallanes descriu una xarxa informàtica com Internet, connectada a receptors compactes en què el lector imagina els telèfons intel·ligents i màquines per fabricar qualsevol cosa per encàrrec, una mena d’impressores 3D. Els llibres de Lem contenen targetes de memòria, targetes de crèdit, pantalles tàctils, realitat virtual i nanopartícules. Veient aquestes llistes, sembla que Lem va predir el nostre present gairebé per complet.
Però si ens fixem bé, les similituds amb les tecnologies modernes són sobretot superficials. Agafeu la xarxa d’ordinadors al núvol de Magallanes. Com Internet, és un enorme dipòsit de coneixement. Però Internet emmagatzema tota mena d’informació, no només artefactes culturals digitalitzats: llibres, plànols, mapes, sons (Lem té fins i tot olors). Les màquines produeixen cada vegada més dades, fins i tot si hi podem accedir, no podem analitzar-les. Però sovint els fem servir discretament, per exemple, quan una aplicació de cites suggereix una coincidència basada en la geolocalització. La gent també deixa cada cop més petjades digitals, cosa que, entre altres coses, ens converteix en objectes de vigilància i manipulació. Finalment, a la World Wide Web, les regions amb les seves pròpies regles són cada vegada més visibles. Com més, menys Internet sembla una xarxa al "núvol de Magallanes".
Internet podria haver estat diferent. "El futur sempre està a prop. Amb qualsevol tecnologia, hi ha diverses opcions per al desenvolupament. És difícil dir quina funcionarà. El nostre problema és que representem la tecnologia com una línia evolutiva: aquí hi havia una bicicleta de fusta, després amb una petita roda i amb una de gran, i després amb la mateixa No és el cas, perquè juntament amb el "penique" (amb petites rodes posteriors i grans) a finals del segle XIX hi havia bicicletes amb les mateixes rodes, que es deien "bicicleta", i un disseny invers amb una roda davantera més petita, on el ciclista. La tecnologia era inestable, crua. Es va buscar una opció que s'adapti a tothom ", argumenta Denis Sivkov, antropòleg, professor associat a l'Institut de Ciències Socials de l'Acadèmia Presidencial Russa d'Economia Nacional i Administració Pública.
El mateix Stanislav Lem, amb el mateix esperit, poc abans de morir, va pronunciar-se en una entrevista amb Izvestia: “Quan vaig recórrer a les obres futurològiques més famoses de fa 30 anys, va resultar que els esdeveniments no es van desenvolupar en absolut es van imaginar les millors ments dels anys 60. Només va resultar ser Anton Golubev, a qui li agradava repetir que l'essència del futur és que "tot és diferent", diferent del que imaginem. una altra cosa ". L’escriptor també era escèptic sobre les seves construccions futurològiques, en comparar la seva trobada en realitat amb un accident de trànsit.
Trobar prediccions del futur en ciència ficció és com llegir horòscops. La diferència és que els horòscops són deliberadament vagos, de manera que no contradiuen l'estat real de les coses i, amb els llibres, cal tancar els ulls als detalls que s'hi descriuen o als fets que contradiuen aquests detalls. Gràcies al biaix de confirmació inherent, això no és tan difícil de fer. Quan això té èxit, l'escriptor es presenta com un oracle amb accés exclusiu al futur.
Els científics estan molestos per aquest enfocament. En l’esmentada entrevista amb Izvestia, Stanislav Lem va dir que no era Nostradamus. L'autor de "Neuromancer", William Gibson, va esclatar una vegada: "Tot el que hem de descriure el treball dels escriptors de ciència ficció i dels futuristes d'altres ratlles és purament el llenguatge de la màgia". Això emascula la ciència en la ciència ficció.
Corey Doctorow, que va escriure Little Brother i The Way Out, va raonar que gairebé totes les "profecies" serien més exactes per dir que van inspirar enginyers i científics. "Gene Roddenberry" va predir que "[en Star Trek] els telèfons clamshell només en el sentit més curiós, en el mateix sentit en què" prediuo "que la pizza es lliurarà poc després que la demani". - va escriure Doctorow. Si considerem les tecnologies descrites a la ciència ficció com a profecies, les profecies s’acompliran per si mateixes. Per descomptat, quan es facin realitat.
La ficció és més valuosa quan no parla del particular, sinó del general. Segons Elena Kozmina, professora de la Ural Federal University, editora científica i un dels recopiladors de la col·lecció Art and Responsibility. La creativitat literària de Stanislav Lem, als llibres d’un polonès es tracta d’una qüestió de l’essència de l’home. "Lem no va escriure ni ficció científica, sinó filosòfica d'aventures. Aquesta és la literatura d'aventures, i en totes les trames d'aventures el més important és la situació de la prova. La ficció filosòfica aventurera, inclosa la prova de l'heroi, pren el relleu [de la història filosòfica] la prova de la idea. En el cas de la fantasia, una: l'única idea: què fa que una persona sigui humana, en què es diferencia de tota la resta. Quan diuen que Lem era molt tecnològic, va seguir la investigació científica, Està bé, però el seu interès per la ciència i la tecnologia estava indissolublement lligat al problema antropològic ", explica.
En les seves obres, tant artístiques com filosòfiques, publicitàries, Lem va plantejar altres temes. En un assaig per a Los Angeles Review of Book, el crític Ezra Glinter va analitzar com l’escriptor va explorar el paper de l’atzar, la burocràcia dels règims autoritaris, la cursa d’armaments, la intel·ligència artificial, les millores tecnològiques dels organismes vius, l’esclavitud a través del plaer, el soroll de la informació. Gran part d’això existia ja en temps de Lem, i tota la resta no són tant prediccions com, segons les paraules del mateix escriptor, tendències generals de desenvolupament.
"En rus," futur "s'utilitza sovint en singular i, en anglès, la paraula futur s'utilitza sovint en plural, perquè el futur no és un, hi ha molts futurs", diu Denis Sivkov. "En les obres de ciència ficció podeu fer malabars amb aquests escenaris: la fantasia és per a nosaltres ajuda generant explicacions alternatives per a les coses ".
